最近耳道感染，左耳朵又堵又疼，在美国几次就医，本人虽非医学专业出身，但从局外人的角度，想到和国内那些求医的历史，还是有一些比较可言。
首先对于医生的划分，国内基本上就是根据科室来完成，一个医生在一个科室，时间久了，经验丰富，遂成为出名的医生。好处在于医生更能够专精于自己的一亩三分地，专科阅历容易积累。而看看许多国内的专家，有大量的机会见各种各样奇怪的病人，并且手术的机会也会非常多，因此我猜测经验会更加丰富。但不足之处在于，对于病人来说，疾病往往是复杂性全身性的，可能对要挂哪个科室并不清楚，即便到求医中后期，都有可能面临多科室一同合作的情况，这些情形都容易导致耽搁病情。
而美国的医疗体系，医生分为家庭医生和专科医生，家庭医生数量巨大，这些医生又称作全科医生，什么都管，绝大多数问题，到了他们那里，都可以解决掉。真正解决不掉的，再由他们推荐给相应的专科医生处理。优点在于资源可以高效利用，专科医生接管的病人，都不是那种显而易见或者很容易打发的疾病；再一个对于病人而言，很多病人都有自己长期合作的家庭医生，可以说有助于培养熟悉和亲切的医患关系。
其次说说就诊过程。国内基本上都是挂号体系，大部分号都在现场挂，排队等，少部分号通过电话或者网上预约完成。由于人口过多，而且三甲医院和地方小医院医疗水平差异过大，导致大型医院的医疗资源过度集中，挂号非常困难。而且由于众所周知的长期以来的医患问题，都愿意去找"靠谱"的医生处理，于是许多知名专家被迫不断接诊各种小毛小病，而那些真正需要帮助的人，却因此得不到宝贵的机会。
见面就诊的过程中，经常会遇到医生两分钟打发病人了事，但是这一点上，我很想为国内的医生说句话，很多情况下客观条件不允许详详细细地和病人沟通交流，毕竟排队的病人太多，实在是没有办法。
在美国则基本上有这样几种就诊分类，一种是常规电话预约家庭医生就诊，最节约时间，并且是节约双方的时间，还有的诊所支持walk in，有点像国内的"加号"，可能会让病人排队等一会儿，但是价格上这两者都是比较接近的。接着两种就贵了，一种是urgent care，没有生命危险但需要立即紧急处理的，比如手臂被割伤；另一种更贵的则打911叫救护车都可以了，比如心脏病犯了。去年踢球的时候有一同事脚疑似韧带断裂，躺在地上根本就起不来了，我们没办法就打911，结果五分钟左右消防车就最先开道到达了，车上下来两个负责应急处理的医护人员，之后到达的才是救护车。至于救护车的呼叫费用，每个州的情况都不相同。
整个就诊过程很舒适，到单独的隐私密闭的房间里，护士先来问诊，最开始建立档案的时候，问得特别细致，包括父母有什么遗传基本，开车系不系安全带都问清楚，之后的问诊则是就患者疾病收集信息，这个过程大概十几分钟。之后医生来问诊，检查一下，配了点抗生素就撤了，今天耳朵疼得厉害，再去又配了个滴剂。总体来说，和国内输液、中成药满天飞的情况比，配药挺谨慎的。我看了一下药费，可能和国内的药费差距不大，但是医生求诊的费用，会以账单形式寄到信箱里，这个数会比国内看病贵上好多倍。关于取药，诊所内是没有我需要的抗生素的，但是这种东西在一般的超市里面的pharmacy都可以根据医生处方买到。因此凭借医生的处方就可以去超市拿药了。
在美国看病如果没有保险的话，真可谓看不起病。而保险又是很贵的。说"穷人不怕得病，政府会管"这种话是很荒唐的，事实上，申请破产来让政府接济账单是有的，但是只有急救才必须接诊，而其他毛病，据我所知，没有保险并且无法付款的话医生是可以拒诊的。
国内的医疗还在逐步发展，但是根据这一点中美对比，有这么几个方面是可以借鉴的：
- 社区全科医生（或者说家庭医生），他们可以解决70%以上的问题，节约医疗资源，而且有助于改善医患关系；
- 医药分离，这一点据我所知已经在北京开始慢慢推广了，没有了药品中的回扣，看医生的价格会更贵，但是医生开的药方会更加透明；
- 药品审核，相对于西药，恐怖的是中成药：中药利润小，西药审核制度严，而许多中成药简直就是胡来；
- 医保体系，当然这个已经比前些年更完善了，大病医保的上限和报销比例尤其重要。
Read full article from 一点美中医疗的对比 | 四火的唠叨
No comments:
Post a Comment